我可以做什么？

Wednesday, 26 August 2009 at 02:08

安德烈：

我知道中国妇女在极不人道的工作环境里为耐吉（Nike

）做苦工，但我不会因而不买耐吉运动鞋。
我知道麦当劳为了生产牛肉而破坏了南美洲的原始森林，而他们的老板口袋塞满了钱，但我不会因而不吃麦当劳。
我知道非洲很多孩子死于营养不良，但我不会因此勉强自己把每一盘子的食物舔完，换句话说，我发现我自己是百分百的混蛋。
我是一个“日子过得太好”的年轻人，狠狠打我几记耳光也不为过，但至少我清楚看见自己的生存状态，而且至少我不以我的生存状态为荣。

龙应台：
……我不能给那个瞎了眼的老妈妈任何东西，因为那不是解决问题的方法，哪我能做什么？
我写文章，希望人们认识到这是一个不合理的社会结构。
我演讲，鼓励年轻人把追求公平正义作为改造社会的首要任务。
我在自己的生活里拒绝奢华，崇尚简单，以便对得起那千千万万被迫处于贫穷的人。但我不会加入什么扶贫机构，或者为此去竞选市长或总统，因为我的道德承受也有一定的限度。我也懦弱,很自私。

……我在生活层面进行消极道德——不浪费 ， 不奢侈，但有些事情我选择积极。譬如，对于一个说谎的政府的批判，对于一个愚蠢的决策的抗议，对于权力诱惑的不妥协，对于群众压力的不退让，对于一个专制暴政的长期对抗……都是道德的积极行使。

摘自《亲爱的安德烈》

我可以做什么？

讲师在华玲事件中偶然的际遇。

Wednesday, 30 September 2009 at 19:06

今天在课堂上听到一则黑色幽默，跟大家分享。

讲师说，他中五的时候到独立广场附近的邮政局买邮票，
当时他看到几千名大学生在集会示威，还看到当时还是学生

的安华就“华玲事件”做群众演讲。
不久FRU（联邦后备队）出现发射催泪弹，一枚催泪弹从他前面溜过，
结果他和人群一起躲进大楼里。尽管门关着了可是却阻挡不了烟雾。
这是，他想起当爸爸曾经教过他的应对方法，于是他就把衣服脱了，用来捂住自己的脸。
他一直听见门外警方驱散人群，挥动警棍挥打学生的声音……过了不久门打开了，他就迅速逃回家去。
晚上爸爸回来，告诉他在独立广场那里发射的催泪弹，而位置恰好就是讲师所在的地方！
原来讲师的爸爸是FRU,原来那颗从他前面溜过的催泪弹是他爸爸射的。

是不是应该总结成，如果你是FRU，在发射催泪弹之前请三思，因为您所爱的人可能成为受害者。=-=

这里是一点点资料补充：
华玲事件：（摘自http://shw.bcrexy.fotopages.com/6499635.html）
1974年11及12月，华玲(Baling)爆发了激烈的学生运动。华玲学运事件即是60年代初期学生开始走出校园关心社会参与社会斗争的最高潮期。11月9日，超过1千名的农民走上街头示威，抗议胶价低落而生活费高涨，要求当时的政府改善他们的生活。当时的农民示威行动，超过1万3千民的华玲及附近地区的人民走上大街。当政府没有什么行动表示时，华玲区的人民于12月1日爆发了另一个更大型的示威行动，涉及3万人参与。当时的华玲区农民的斗争得到全国各地大专学府的学生支持，为了表示学生们的巨大不满，一个超过5千民学生参与的示威行动在12月3日爆发，学生聚集在雪兰莪俱乐部草场举行抗议示威，提出要求当时的政府改善通澎问题、提高胶价到一个合理水平、开除及对付贪污的部长及州务大臣等等的诉求。当时的政府不但不理会学生的诉求，还下令镇暴队驱散学生的这项和平集会，向学生发射催泪弹，有些学生逃到国家会教堂内，镇暴队还是向他们发射催泪弹，这次总共有1128位学生被捕。尽管如此，警方的逮捕行动引起学生们更大的愤怒。他们在各自的校园里继续举行示威行动，连续几天直到警方于12月9日早上进入校园拘捕众多的学生领袖为止。

讲师在华玲事件中偶然的际遇。

立场「中立」？ 文：欧阳文风

Tuesday, 22 September 2009 at 20:12

很多人喜欢说自己「立场中立」，以为中立等于客观、不偏

颇、与公平。「中立」不一定是坏事，只是殊不知很多时候这种说词是害怕得罪俗众，不敢反对主流的懦弱遁词。

所谓的「中立」说词，很多时候是可以一点也不公正，一点也不公平，一点也不中立。因为在大是大非的课题上表示自己中立，等于没有原则。在霸权暴力面前表示自己「中立」，拒绝反对，不想反抗，不愿表态，无疑是同流合污。所谓沉默的帮凶，就是此理。

如果有人大喊种族主义口号，认为某种肤色的人不算是一个完整的人，就如百年前的美国认为黑人只是５分之３的人，不是全人，如果有人说他对这种观点立场中立，这是甚么意思？

如果有人说女性比男性愚笨，不能理性思考，非常情绪化，成事不足败事有余，所以女性不能像男性一样拥有政治投票权。如果有人说他「立场中立，没有意见」，这是甚么意思？

有人在国会拿女性来开色情玩笑，自以为有趣，你会说「对这种事，我立场中立吗？」

一般思维健全的现代人在种族主义、性别主义面前，是不敢说自己立场中立的，因为这种「中立」根本就是站在霸权一方，是假的中立。可偏偏在文化程度不高的社会里，许多人在触及同性恋课题时，害怕成为霸权批评的对像，迫不及待地说自己立场中立，以为如此一来就是公平。

８月回国演讲，很多人告诉我当有人问及他们有关同性恋的立场时，他们就说自己立场中立。当社会主流歧视同性恋，以为同性恋变态不正常，甚至罪大恶极，导致许多同性恋不得不隐瞒身份、压抑自己、甚至伪装同性恋，有时还因社会与家庭压力而躲进异性恋的婚姻里自欺欺人，面对这种不公，怎么可能说自己「立场中立」？这种「中立」莫名其妙，充其量只是恐惧表态的懦弱表现与遁词。

在不能具体说出同性恋有甚么问题的情况之下，同性恋是否变态、是否不正常、是否罪大恶极，还不明显？怎么可能在别人诉诸宗教歧视同性恋，说自己「立场中立」？有人诉诸宗教关闭养猪场，或鞭打喝酒女性，你会说自己「立场中立」吗？

如果有人说他对同性恋无知，因此暂无结论，这还说得过去。但无知不等于中立，不懂不等于中立。

这几年来在国内推动同志运动，有时我反而更「尊重」一些反对的人。因为他们表明自己的立场就是反对，纵使反对理由贫血无知，但至少「真诚无知」。

但自诩开明、强调人权、主张公正的评论人，因为恐惧主流、自知反对理由不足但又不敢表态支持，那种冷漠与犬儒，却又以「中立」装饰，更加令人讨厌！每次听这一类的评论人在骂国阵政府霸权，骂马华懦弱不敢得罪巫统，我总觉得十分好笑。比如自诩独立的〈独立新闻在线〉在我于２００７年公开批评他们之后，从此封杀我从事同志运动的新闻，只字不提不报导，虽然这是一个有关社会公义的运动。一家小小网络媒体就已学会封杀自己不爽的人，做大了还得了？自诩独立却始终不能独立于偏见和小气，你会奇怪他们凭甚么原则骂〈星洲日报〉霸权，揶揄〈星洲日报〉「正义至上」？

立场「中立」？ 文：欧阳文风