很多人喜欢说自己「立场中立」，以为中立等于客观、不偏颇、与公平。「中立」不一定是坏事，只是殊不知很多时候这种说词是害怕得罪俗众，不敢反对主流的懦弱遁词。
所谓的「中立」说词，很多时候是可以一点也不公正，一点也不公平，一点也不中立。因为在大是大非的课题上表示自己中立，等于没有原则。在霸权暴力面前表示自己「中立」，拒绝反对，不想反抗，不愿表态，无疑是同流合污。所谓沉默的帮凶，就是此理。
如果有人大喊种族主义口号，认为某种肤色的人不算是一个完整的人，就如百年前的美国认为黑人只是５分之３的人，不是全人，如果有人说他对这种观点立场中立，这是甚么意思？
如果有人说女性比男性愚笨，不能理性思考，非常情绪化，成事不足败事有余，所以女性不能像男性一样拥有政治投票权。如果有人说他「立场中立，没有意见」，这是甚么意思？
有人在国会拿女性来开色情玩笑，自以为有趣，你会说「对这种事，我立场中立吗？」
一般思维健全的现代人在种族主义、性别主义面前，是不敢说自己立场中立的，因为这种「中立」根本就是站在霸权一方，是假的中立。可偏偏在文化程度不高的社会里，许多人在触及同性恋课题时，害怕成为霸权批评的对像，迫不及待地说自己立场中立，以为如此一来就是公平。
８月回国演讲，很多人告诉我当有人问及他们有关同性恋的立场时，他们就说自己立场中立。当社会主流歧视同性恋，以为同性恋变态不正常，甚至罪大恶极，导致许多同性恋不得不隐瞒身份、压抑自己、甚至伪装同性恋，有时还因社会与家庭压力而躲进异性恋的婚姻里自欺欺人，面对这种不公，怎么可能说自己「立场中立」？这种「中立」莫名其妙，充其量只是恐惧表态的懦弱表现与遁词。
在不能具体说出同性恋有甚么问题的情况之下，同性恋是否变态、是否不正常、是否罪大恶极，还不明显？怎么可能在别人诉诸宗教歧视同性恋，说自己「立场中立」？有人诉诸宗教关闭养猪场，或鞭打喝酒女性，你会说自己「立场中立」吗？
如果有人说他对同性恋无知，因此暂无结论，这还说得过去。但无知不等于中立，不懂不等于中立。
这几年来在国内推动同志运动，有时我反而更「尊重」一些反对的人。因为他们表明自己的立场就是反对，纵使反对理由贫血无知，但至少「真诚无知」。
但自诩开明、强调人权、主张公正的评论人，因为恐惧主流、自知反对理由不足但又不敢表态支持，那种冷漠与犬儒，却又以「中立」装饰，更加令人讨厌！每次听这一类的评论人在骂国阵政府霸权，骂马华懦弱不敢得罪巫统，我总觉得十分好笑。比如自诩独立的〈独立新闻在线〉在我于２００７年公开批评他们之后，从此封杀我从事同志运动的新闻，只字不提不报导，虽然这是一个有关社会公义的运动。一家小小网络媒体就已学会封杀自己不爽的人，做大了还得了？自诩独立却始终不能独立于偏见和小气，你会奇怪他们凭甚么原则骂〈星洲日报〉霸权，揶揄〈星洲日报〉「正义至上」？
立场「中立」？ 文：欧阳文风
No comments:
Post a Comment